【案情回顧】2019年10月11日，黃某因涉嫌職務(wù)侵占案被拘留。黃某就職于某公司期間，公司發(fā)現(xiàn)其存在疑似利用職務(wù)之便侵占公司財(cái)物的行為，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查后，黃某被羈押于東莞市第二看守所。

【法律法規(guī)】《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十一條規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。在刑事訴訟中，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十六條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)如果發(fā)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取強(qiáng)制措施不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)及時(shí)撤銷或者變更。公安機(jī)關(guān)釋放被逮捕的人或者變更逮捕措施的，應(yīng)當(dāng)通知原批準(zhǔn)的人民檢察院。

【律師核心辯護(hù)觀點(diǎn)】周律師接受委托后，多次會(huì)見黃某，他發(fā)現(xiàn)案件中指控黃某職務(wù)侵占的證據(jù)存在諸多瑕疵與疑點(diǎn)。例如，證據(jù)存在不完整的情況，無法確鑿證明黃某具有非法占有的主觀故意以及具體的侵占行為和金額；周律師據(jù)此向辦案機(jī)關(guān)提出，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定黃某構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

【辦案結(jié)果】經(jīng)過周律師的努力，辦案機(jī)關(guān)采納了相關(guān)辯護(hù)意見，認(rèn)為證據(jù)不足，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十六條之規(guī)定，于2019年11月10日，經(jīng)東莞市公安局決定，對(duì)黃某予以釋放。黃某重獲自由，周律師成功維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。案號(hào)：東二看釋字【2019】7480號(hào)